🛑 Il WSJ distrugge i produttori di vaccini, per la campagna di richiamo “ingannevole”.

Il membro del comitato editoriale del Wall Street Journal , Allysia Finley, ha lanciato un lanciafiamme ai produttori di vaccini per la loro campagna “ingannevole” per i booster Covid bivalenti e critica diverse agenzie federali per aver intrapreso “il passo senza precedenti di ordinare ai produttori di vaccini di produrli e raccomandarli senza dati a supporto la loro sicurezza o efficacia ”

Potresti aver sentito una pubblicità radiofonica che avverte che se hai avuto il Covid, potresti contrarre di nuovo e sperimentare sintomi ancora peggiori. Il messaggio, sponsorizzato dal Dipartimento per la salute e i servizi umani, afferma che i vaccini bivalenti aggiornati miglioreranno la tua protezione.

Questa è pubblicità ingannevole. Ma l’elogio dell’establishment della sanità pubblica per i colpi bivalenti non dovrebbe sorprendere.

La narrazione dietro la campagna era semplice ; I colpi di mRNA Covid potrebbero essere semplicemente “modificati” per mirare a nuove varianti: in questo caso, si affermava che i colpi conferissero protezione contro le varianti BA.4 e BA.5 Omicron, insieme al ceppo originale di Wuhan.

Chiamare questo pio desiderio sarebbe estremamente generoso.

Sono sorti infatti tre problemi scientifici….

Il virus sta mutando molto più velocemente di quanto i vaccini possano essere aggiornati.
I vaccini hanno “cablato” il nostro sistema immunitario per rispondere al ceppo originale di Wuhan, “quindi produciamo meno anticorpi che neutralizzano le varianti prese di mira dai vaccini aggiornati”.
La protezione anticorpale diminuisce dopo pochi mesi .

Due studi nel New England Journal of Medicine di questo mese hanno dimostrato che i booster bivalenti aumentano gli anticorpi neutralizzanti contro le varianti BA.4 e BA.5, ma non significativamente di più rispetto ai booster originali . In uno studio, i livelli di anticorpi dopo i booster bivalenti erano 11 volte più alti rispetto alla variante di Wuhan rispetto a BA.5.

Gli autori ipotizzano che l’ imprinting immunitario “può rappresentare una sfida maggiore di quella attualmente apprezzata per indurre una robusta immunità contro le varianti SARS-CoV-2”. Questo non è unico per i vaccini Covid o mRNA, sebbene i richiami possano amplificare l’effetto. La nostra prima esposizione da bambini all’influenza, sia per infezione che per vaccinazione, influisce sulla nostra risposta futura a diversi ceppi.

Ecco cosa è successo

Per coloro che hanno preso (o sono stati costretti a prendere) il vaccino originale, le nostre cellule B della memoria sono state addestrate a produrre anticorpi contro il ceppo originale di Wuhan . E come osserva un articolo del New England Journal of Medicine , le persone che hanno assunto il suddetto vaccino originale sono state “preparate” a rispondere al ceppo di Wuhan e “hanno ottenuto una risposta anticorpale inferiore ad altre varianti”.

Gli studi contraddicono direttamente le informazioni di marketing di Pfizer e Moderna , che hanno affermato che i booster bivalenti hanno prodotto una risposta ai nuovi ceppi (BA.4 e BA.5) che è 4-6 volte quella dei booster originali – che secondo il WSJ è “fuorviante”. .”

Tanto per cominciare, né Pfizer né Moderna hanno condotto uno studio randomizzato .

Hanno testato i booster originali lo scorso inverno, molto prima dell’aumento del BA.5 e da 4 mesi e mezzo dopo che i partecipanti alla prova avevano ricevuto il loro terzo colpo. I bivalenti, al contrario, sono stati testati dopo che BA.5 ha iniziato a salire, da 9 mesi e mezzo a 11 mesi dopo che i riceventi avevano ricevuto il loro terzo colpo. -WSJ

Ecco il colpo di fortuna: “I produttori di vaccini hanno progettato i loro studi per ottenere i risultati desiderati. Le autorità sanitarie pubbliche non hanno alzato un sopracciglio, ma perché avrebbero dovuto? Hanno un interesse acquisito nel promuovere i bivalenti”.

A giugno, la FDA ha ordinato ai produttori di vaccini di aggiornare i booster contro BA.4 e BA.5, e si è affrettata a respingerli prima che i dati clinici fossero disponibili . Nel frattempo, il CDC di Biden ha raccomandato i bivalenti a tutti gli adulti senza prove che fossero efficaci o necessari .

Si osserva inoltre che i produttori di vaccini avrebbero potuto eseguire piccoli studi randomizzati la scorsa estate e all’inizio dell’autunno sui bivalenti, con risultati disponibili entro la fine di settembre. Ma l’amministrazione Biden non ha voluto aspettare (e ora sappiamo perché).

Il CDC ha pubblicato uno studio a novembre che stimava che i bivalenti fossero efficaci solo dal 22% al 43% contro l’infezione durante l’ondata BA.5, la loro massima efficacia. Quando gli anticorpi sono diminuiti e le nuove varianti hanno preso il sopravvento più tardi in autunno, la loro protezione contro le infezioni è probabilmente scesa a zero.

Un altro studio del CDC , a dicembre, ha riferito che gli anziani che hanno ricevuto bivalenti avevano l’84% in meno di probabilità di essere ricoverati in ospedale rispetto ai non vaccinati e il 73% in meno di probabilità rispetto a quelli che avevano ricevuto due o più dosi del vaccino originale. Ma nessuno dei due studi ha controllato importanti fattori di confusione, ad esempio che la piccola minoranza che ha contratto i bivalenti era probabilmente anche più probabile di coloro che non dovevano seguire altre precauzioni Covid o cercare trattamenti come Paxlovid .

Siamo stupiti che il Journal abbia pubblicato questo… Complimenti a loro.

https://www.wsj.com/articles/the-deceptive-campaign-for-bivalent-covid-boosters-cdc-fda-biden-vaccines-moderna-pfizer-wuhan-imprinting-11674400955